报道：以XML 语言为基础所撰写的规范不胜枚举，从如何提高安全性乃至信息要寄到哪里不一而足，但数量是否多到失控的地步，见仁见智。支持网络服务规范越多越好的阵营认为，规范能确保新的运算架构（computing architecture）有更大的弹性，足以容纳更复杂、规模较小的应用软件。反对者认为，规范单纯一点会比较好。

　　偏好单纯化的阵营吹捧名为REST（Representational State Transfer：代表性状态传输）的技术，这套办法撰写出来的应用软件可以让 XML 文件在现有的网络通讯协议下进行传输，换言之，程序设计师可根据现有的工具与硬件设施撰写程序，HTTP就是一个显著例子。

　　数字发明网络服务技术的专家也投入规范引发的争议。XML 的共同发言人之一Tim Bray最近表示，网络服务标准“变得庞大、晦涩，复杂到让人不知所云”。

　　眼前的危机是客户是否会（以及会多快）继续投资于推陈出新的网络服务软件（毕竟得顾及现代运算系统的基础），取代把企业应用软件全都连（wiring）的老旧方式。Radacati Group研究员预测，与网络服务相关的软件与服务项目，营业额会在短短四年之间从9.5 亿美元遽增为62亿美元。

　　努力改善兼容性

　　“网络服务”一词约四年前出现，意指一组软件规范或蓝图，让不兼容的程序可以在网络通讯协议架构下，互相沟通。包括IBM 、微软等要角同意支持这些规范，并没有像以前一样，各自为政，自行想办法解决软件兼容的问题。

　　为了让网络服务系统能和较老的运算系统一样可靠，但兼容性比老的运算系统更上一层楼，供应商推出大量的扩展（extensions），补强基本的网络服务规范。软件供应商IBM ，微软、BEA System、甲骨文等都在基础的网络服务技术之上添加更多的规范，意在强化安全、功能与稳定性。SOAP技术（Simple Object Access Protocol ，简单物件存取协议）与WSDL技术（Web Services Description Language ，网络服务描述语言）是其中两个较为人知的网络服务通讯协议。

　　不断添加的规范让若干人错愕，认为程序设计师与雇主根本无法消化这么多的新规范。目前的规范已超过三十多种，若将技术摊开来看，多达数百页的篇幅。IBM 与微软是最大的催生者，并将五花八门的规范统冠以WS或WS-star 的字首。

　　最近几周，陆续又有三个新的规范出炉，忧心网络服务过于复杂的声浪也越滚越大。新的规范──WS-Transfer 、WS-Enumeration意在给予设计师更大的数据传输掌控权，让数据可以穿梭于不同的程序。至于WS-MetaData-Exchange则提供一个机制，彼此互通网络服务之间的性能。

　　Bray等人对于委员会催生的规范制定过程表达疑虑，担心过程受到IBM 、微软等大型供应商宰制。Bray的疑虑也包括政治层面，他的雇主 “Sun 微系统”公司积极参与网络服务规范制定。Sun 、IBM 、微软等都是网络服务兼容性组织（WS-I）的董事，该组织成立的目的是提供大方向，确保植基于标准规范的应用程序彼此可以兼容。

　　其他的程序设计师也和Bray有一样的疑虑。有些程序设计师声称，只要把XML 格式的文件放在现有网络传输协定上传输，就足以应付大部份的工作，所以他们不愿意学习更多有关提高网络服务安全的新规范。

　　软件顾问Mike Gunderloy对于网络服务规范之复杂、数量之多，觉得惋惜。他最近写道，他已放弃马不停蹄吸收定期出版的新规范（规范稍后会交到审议机构，成为标准化的规范），他也建议其他工程师“不要费心把WS- 技术全部学会”。

　　有些企业客户也是小心翼翼，不会冲动地拥抱网络服务技术与标准化作业流程。许多企业客户坚持基本的网络服务通讯协定，而非积极地追逐新规范。

　　提供企业作业自动化服务的公司Ultimus 决定产品不用BPEL规范（Business Process Execution Language ）。产品营销副总Hank Barnes 表示，业界已经有“现成的砌块”。他说：“有关标准，尤其是不完整的标准，大家的重心已经失焦。”

　　什么是可替代方案？

　　REST技术的拥护者辩称，REST和网络服务一样，可让应用软件彼此沟通无碍。将REST技术应用于开放式网络服务最成功的例子是Amazon.com，该网站允许程序设计师使用Amazon的各种服务，设计电子商务应用程序。

　　不过专家表示，REST有其局限处。

　　Software AG 的研发专家Michael Champion说：“企业整合出了一团糟的问题”才需要更复杂的通讯协定与办法。他发布在网志上的文章呼吁支持网络服务与REST技术的阵营，拿出可以说服人的理由，证明为什么他们的技术略胜一筹？

　　网络服务研究公司ZapThink的分析师Ron Schmelzer 说，REST的确在个别的案例中，表现较为突出。不过REST技术未能全盘掌握网络服务的精髓，那就是有容乃大，让不同供应商的产品在平台上沟通无碍。

　　他说：“大家大可以在防火墙的后面设计各种功能，不过若想做到兼容性，必须有所共识。这不是好不好的问题，而是能不能合作的问题，毕竟商品因公司而异。”

　　Schmelzer 发现，还在酝酿的网络服务通讯协定，意在解决复杂的运算问题。举例而言，REST无法使用标准化的方式解决安全、稳定的讯息传输、企业作业自动化等问题。

　　网络服务的拥护者主张，设计师可以借由选择撰写程序的工具，避开一大堆错综复杂的问题。

　　在微软工程师网络担任策士的Matt Powell 说：“若你不懂所有的规范，别担心，由各方人马研发的工具可以帮你一把，你只要指出需要什么性能，其他别人都可以帮你搞定。”

　　网络服务的支持者也发现，规范之所以推陈出新，意在把最新的性能，诸如稳定的讯息传输与安全，加诸于用比较简单的网络服务规范撰写而成的技术，诸如SOAP. 微软本月稍早公开一份白皮书，声称网络服务通讯协定的用意是“自主”（autonomous），让工程师自己挑选需要的杂易程度。

　　IT顾问公司Forrester Research的分析师Randy Heffner 说，REST的技术适用于较为简单的应用软件，不过青睐系统弹性更大、兼容性更强的企业，应该选择以SOAP技术为基础的网络服务。

　　Heffner 以网络服务初期的发展为例。他说，当初SOAP技术之所以获得拥戴，因为规范比CORBA 更为单纯。CORBA 从来没有在市场掀起无所不在的旋风，部份是因为复杂使然。不过网络服务跃居为主流后，企业必须善用崁进在最新产品里的通讯协定。

　　Heffner 说：“由于REST的技术较为单纯，所以跑得更快，情有可原。在追求产能的激励下，花在SOAP的开销只会多不会少，不过多数时候，这类的经常性开支是物超所值的。”